荆楚网（湖北日报网）讯（通讯员袁嘉欣）农村土地租赁纠纷时有发生，如何规避合同陷阱、防范法律风险？近日，团风法院调解租赁纠纷，为农户及企业敲响警钟：签订合同前务必“擦亮眼”，审慎核实主体资格、权限和条款细节，避免“人财两空”。
2022年9月，养殖户周某经人介绍，计划租赁某猪场闲置地块经营养殖。因猪场负责人郑某外出，周某与其郑某亲属陈某签订《租赁协议》，约定猪场闲置地块年租金2万元，押金2万元，协议上无猪场负责人签字亦未加盖公章。
协议签订后，周某投入数万元铺设水电、搭建养殖棚屋、购买家禽，一月后，猪场负责人以“租金过低、未经授权”为由，要求解除合同并索赔占用损失。周某愤而起诉陈某和猪场公司，主张对方欺诈索赔8万元。
法院审理后发现：陈某仅为猪场负责人郑某亲属，既非公司员工，也无书面授权，租赁协议未盖猪场公司公章，合同主体存疑；郑某认为周某未核实陈某代理权限，周某认为猪场疏于管理致亲属擅自处置资产，双方过错有争议；周某主张的8万元损失缺乏票据、合同等证据支撑，损失举证不足。
随后，承办人走访了解该乡镇土地租赁的市场行情，并询问猪场负责人及养殖户诉求，了解到猪场负责人郑某认为租金过低，而养殖户周某从去年年底起，因养殖亏损需转行从事其他行业。
从纠纷实质化解角度出发，承办人向双方释法明理，指出陈某无权代理签署的合同未经追认，对郑某及猪场不发生效力，但陈某及猪场均存在过错，需对周某进驻场地的损失承担赔偿责任。而周某在未得到郑某追认情况下继续占用场地，确需支付占用损失。
经过承办人耐心调解，缓和双方对立情绪，积极寻求利益平衡点。最终双方在两案中达成调解：双方解除租赁关系，周某退还租赁场地。陈某退还部分押金，周某自行承担部分损失。
