法治日报全媒体记者 郑小琼
2024年4月21日，中国政法大学法治政府研究院《法治政府蓝皮书：中国法治政府评估报告2022-2023》（以下简称《报告》）发布。《报告》指出，政务公开整体质量稳步提升，但仍需提高科学化和精细化水平。
《报告》披露，在2023年度评估中，“政务公开”指标总分为80分，被评估的100个城市的平均得分率为82.82%，有58个城市得分高于平均分，另有42个城市得分低于平均分。表现优异的城市包括南京、天津、广州、青岛、北京、重庆、六安、洛阳、深圳、周口市等。
《报告》评估结果显示，在政务公开方面，各地方政府的工作表现亮点突出：
一是重点领域信息主动公开的深度和广度不断拓展。各地方政府积极扩大信息公开的覆盖面，尤其在双公示、行政事业性收费等民生重点领域，主动公开信息的能力与水平均维持在高标准之上。二是电子政务平台不断完善和升级。依托全流程网上平台，切实发挥网站咨询服务功能，积极探索公众参与新模式，同时基本实现政府信息公开申请的电子化，提高依申请公开办理能力。
《报告》同时指出，政务公开工作仍存在若干薄弱环节：
第一，政务公开的便民性不足，影响相对人的信息获取效率。各地方政府门户网站对于主动公开的板块设置缺乏标准性和统一性，在具体的栏目设置、跳转结果方面存在较大差异，不利于相对人快速定位查询信息。对于咨询服务功能存在潜在的门槛，需要通过繁琐的程序和身份识别才能提交咨询内容，普遍增加相对人的操作时间，提高了操作难度。
第二，政务公开的回应度欠佳，未充分保障和实现公众的知情权。一方面，部分行政机关的回应不够及时。对于咨询服务功能和依申请公开均存在需相对人反复确认和提醒行政机关的情形。另一方面，部分行政机关的回应内容质量不高。对于相对人的信息诉求未直接解答，而是告知模糊的查询路径或推诿至其他部门。针对依申请公开的信息获取率不高，部分行政机关统一以需加工、分析为由不予提供相关信息。
第三，政务公开的规范性欠缺，答复合法性和严谨性有待提升。部分行政机关不合理地延长相对人申请的到达时间或未在法定期限内答复；部分行政机关混淆不予公开和不予提供的区别，扩大不予提供的适用情形，拒绝理由不符合法律规定；部分行政机关答复形式不规范，未采用书面形式答复，或者答复文书未进行编号区分、未加盖公章、未明示法律救济途径。
