武汉晚报讯（记者陈勇 耿珊珊 通讯员李金星 姜泰阳）4月12日上午9时30分至11时30分，武汉市江岸区人民法院民事审判第二庭庭长夏胜做客本报“周二之约”专栏，以案说法讲述了一起装修升级引发纠纷的典型案例。
三年前，市民齐先生在武汉市江岸区买了一套140余平方米的精装房。签订《商品房买卖合同》和《装修合同》后，齐先生又追加了40余万元费用对装修进行升级，并补签了《装修升级合同》，合同附件注明了装修升级部分及所用材料品牌。
一周内，齐先生向置业公司支付了所有款项，却发现置业公司未在《装修升级合同》中加盖公章，遂以置业公司收取的40余万元升级装修款没有依据，且质量达不到合同要求为由，要求返还装修升级费。双方相持不下诉至法院。
受理该案后，承办法官实地查看发现，涉案房屋装修的配置及品牌与《装修升级合同》注明基本一致。
法院审理认为，置业公司虽未在《装修升级合同》中加盖公章，但其已经按照《装修升级合同》履行了合同义务并收取了装修升级款。以上充分说明齐某与置业公司双方就升级装修事项达成了合意，应认定《装修升级合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。
从《商品房买卖合同》《装修合同》和《装修升级合同》的签订过程、合同约定的内容、实际履行条件来看，案涉数个合同服务于共同的交易目的，构成合同联立。齐某以置业公司收取升级装修款并无合同依据，要求返还40余万元装修升级费的主张，没有事实及法律依据。法院依此驳回了原告齐某的全部诉讼请求。
在直播中，夏胜庭长告诉网友，“有约从约”是司法审判原则。双方自愿签订的有效合同，双方当事人应按约履行。
