长江日报4月20日讯 某咨询公司抢注“颜值”商标后，状告南方黑芝麻公司在包装上使用“颜值”文字，侵犯其商标权。武汉市中级人民法院审理认为，该咨询公司起诉构成权利滥用，首次在商标侵权诉讼案件中直接受理被诉侵权方反诉，判决某咨询公司赔偿南方黑芝麻公司律师费用等损失三万余元。
4月20日，武汉知识产权审判庭副庭长赵千喜做客“周二之约”直播间，披露了这起典型的商标权滥用案。
赵千喜在直播间回答网友提问。长江日报记者陈勇 摄
2018年，某咨询公司将南方黑芝麻公司告到武汉中院，声称2016年他们已获得了“颜值”商标的独占使用权，南方黑芝麻公司销售的黑芝麻糊商品包装袋上印有“颜值组合”“只有高颜值的人，拍照才不修图”文字，侵害了其对第29类坚果、食用菌商品上“颜值”商标的专用权，应立即停止侵权行为。
对此，南方黑芝麻公司辩称，其商品包装上的“颜值组合”文字仅是对产品性能的描述，并未作商标使用，而该包装上醒目地使用了“南方黑芝麻”商标，该商标本身即具有很高知名度，主客观上都未侵权。
周二之约直播现场。长江日报记者陈勇 摄
同时，该公司反诉，原告“颜值”商标核准使用商品类别与芝麻糊不属于同类商品，且原告“颜值”商标项下商品在国内各大商场、互联网平台上搜索不到任何在售信息。“颜值”一词系近年来兴起的网络语言，属公共资源，并非原告所独创及专有。公众有理由认为原告存在不正当占用公共资源恶意抢注商标、无使用意图囤积商标的行为。被告因原告恶意起诉的行为不堪其扰，请求法院判令原告赔偿其因诉讼支出的律师费、差旅费并承担全部诉讼费。
武汉中院审理认为，南方黑芝麻公司在商品包装上使用“颜值组合”文字，不属于商标法意义上的使用，不具有指示商品来源的作用，不会误导相关公众，且被诉侵权芝麻糊商品与“颜值”商标核定使用商品类别不相同，也不类似。因此，南方黑芝麻公司在产品包装上使用“颜值组合”文字并不侵害“颜值”商标专用权。
而原告提起本案诉讼存在权利滥用的情形。首先，南方黑芝麻公司在商品包装上醒目地标注了其自身使用的注册商标，也注明了生产厂家等信息，“颜值组合”文字作为宣传商品成分的用语，在字体大小还是排布位置上均不突出，以普通消费者的认知能力即足以认定被控侵权行为并非商标侵权。而原告作为从事知识产权运营、法律咨询的机构，在普通消费者都不会将“颜值组合”文字认作商标的情况下，还提起侵权诉讼，其主观上存在恶意。其次，原告提起本案诉讼并非正当的维权诉讼，其实质是通过司法诉讼来谋求不当利益。南方黑芝麻公司生产的芝麻糊商品本身即具有较高的市场知名度，且规范使用了经授权的注册商标，其在产品包装上使用“颜值组合”文字来宣传产品的成分，属正常的营销行为，并无不当。反观原告，其主张权利的“颜值”商标并不具备市场知名度，相关证据也不能证实其持续地使用了该商标。原告在明知被控侵权商品类别不同，且应知南方黑芝麻公司行为系非商标性使用的情况下，依然提起侵权诉讼，其实质在于通过提起司法诉讼为自身谋得不当的竞争优势和利益。
因此，武汉中院一审判决驳回某咨询公司诉讼请求，并判决其赔偿南方黑芝麻公司律师费等费用支出三万余元。该公司不服，向湖北省高院提起上诉。湖北省高院在维持一审判决的基础上，二审加判其负担南方黑芝麻公司二审律师费、差旅费等支出。
赵千喜介绍，近年来，蹭热点将网络流行语、热词抢注为商标、公司名称的行为时有发生，对于企业来说，网络热词因为自带热度和传播属性，可帮助企业以较低成本快速提升知名度。但该类商标在使用过程中应遵守基本的善意，尤其是在起诉他人侵权时更应遵循审慎原则，试图通过诉讼等方式获取商标注册带来的不当利益显然非法律所准许，不仅不会获得支持，反而可能会因权利滥用而承担赔偿责任。
直播结束后，法官继续在“大武汉”APP议事厅线上为网友提供法律咨询服务，至下次周二之约启动前。（长江日报记者陈勇 通讯员尹思源）
