楚天都市报评论员 屈旌
近日，陕西延安一起离婚诉讼引发关注：六旬老太王花（化名）称婚后丈夫非打即骂，其忍气吞声40年，如今儿女均已成家立业，因此向法院起诉离婚。法院认为，王花夫妇虽因琐事发生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，驳回了王花的诉讼请求。（据12月13日《华商报》）
当事人是否上诉还未定，但网友也已经炸开了锅，不少人认为法院的判决，强行“劝和”，十分不合理。王老太自称被丈夫非打即骂，如果属实，已涉嫌遭遇家庭暴力，这样的情况下，法院做出上述判决，很容易让人觉得，司法人员轻视了家暴的危害性，无视婚姻弱势方的痛苦，强行制造“幸福”，实则将女性推向不幸的深渊。
仅就现有信息而言，网友的质疑并非空穴来风。《婚姻法》明确规定了婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由，但现实中，无论结婚和离婚，大概都没有那么自由。很多人结婚时懵懵懂懂，受诸多因素影响，未必全是从心而行，而离婚时，一方想离一方不愿的情况，也十分多见。
离婚官司的判决，往往是以夫妻感情是否破裂为标准，但人的感情最为复杂多变，要完全准确的判定，几乎不可能。但既然是上了法庭，除了讲情，更应讲法，双方表态之外，更应参考事实和证据。但涉事法院的判决书中，大部分都在说一些情感“鸡汤”，
说法律讲依据的内容基本没有，相较于女方所述的“非打即骂、忍气吞声”，以“共同生活近40载”、“晚年生活更加需要相互支撑”为不许离婚的依据，实在是很没有说服力。因为无数的案例告诉我们，当婚姻中的一方明显处于弱势，遭遇侵害时，婚姻延续的时间越长，越可能酿成严重后果。而且，判决书上写明，原告、被告今后只要能互谅互让，相互珍惜，加强沟通与交流，妥善处理化解现有矛盾，仍是一个和睦美满的家庭。这都是未曾发生、未知结果的事，拿来作为判决依据，是否过于想当然呢？
不过，无论是法院判决书，还是媒体报道，都未能完全还原审理的整个过程，这个判决结果，也未必是背离法理，毫无依据的。或许是在听取双方陈述后，审慎考虑的结果，或许是遵循了司法实践中“第一次不判离”的惯例。但若是如此，比起笼统的抒情，这些“于法有据”的内容，更应该写在判决书上。虽然婚姻官司里避不开“情感”二字，但既然上了法庭，还是应该以法为先。
必须明确的是，如果案件中涉及家暴行为，身为司法部门，决不能以“在一起这么多年不容易”一笔带过，更不能用想象中的幸福万年去粉饰掩盖。藏族姑娘拉姆的惨案才发生不久，对家暴的纵容，会酿成何等惨祸，值得全社会正视反思。只要有一点端倪，就应该及时调查干预，毕竟，法律除了裁决是非，更重要的价值追求是扶助弱者，彰显公义。
对于这一案件的关注，也反映出社会大众对于婚姻自由的渴求，对于家暴的痛恨，对女性婚姻权益的关注。呼吁该离就要离，并非是对婚姻不重视，而是比起婚姻存续的长度，更在乎婚姻生活的质量；对法院“劝和”的方案，不是不珍视感情，反而是更期盼婚姻中双方情感的真实和平等。一场婚姻官司，看似夫妻私事，却映射出司法态度对于社会婚恋观的影响，更应判得合情合法，有依有据。六旬老太鼓起勇气离婚，不一定就是轻率，但不说清楚法理就“不判离”，一定是一种轻率。
